[18] 三、不可能的任务：为何不存在价值中立的平等算法 如果说在几个案件中法院多数意见犯了算法认知上的错误，对于何种算法更为平等做出了错误的判断。

未来，这些创新型的企业甚至可以成为慈善、公共服务的提供者，成为地方和城市治理的重要力量。就本质而言，这些不同的实践体现了规制者对创新行为的定位以及对传统规制方式的反思。

当然，实施自我规制并不是政府将所有的事项完全交由互联网平台企业负责，协商、合作当属其中之义，对此，目前中国的相关立法思路值得反思[30]参见高秦伟：竞争的市场与聪明的监管，《财经法学》2016年第2期，第66页。事实上，这种困境远比我们所看到的实际情况更为复杂得多，以中国为例，虽然相关部门目前已对网络约车、网络贷款等行为作出规制，然而许多领域中的分享实践尚未得以及时应对（如在线短租、私人厨房、互联网医疗等），诸多的具体实施问题依然未能得到有效、合理解决。要给创新留有一定的发展空间，不能使创新因规制而停止。网络与信息技术中有所谓摩尔定律，系指此类技术进步迅速，约隔18至24个月便有新的产品或者性能改进，[11]更导致政府规制在介入时面临着诸多的难题。

但在分享经济模式下，公众对于就业机会的创造者不再具有强烈的期待，公众亦在为自己创造机会。而在分享经济实践中，由于互联网和信息技术的应用使得供需双方的一切行为皆有据可查，双方也更为珍惜声誉，进而促进了更多合规行为的产生。斯蒙德教授（Rudolf Smend）曾指出，宪法具有统一性，宪法代表了一种统一的价值，在这些价值之下促使民族的团结和统一。

合宪性解释是在作为解释对象的法律文本出现复数解释时才适用的解释方法。2016 年 7 月，最高人民法院印发了《人民法院民事裁判文书制作规范》，其中在裁判依据部分，尽管依然规定裁判文书不得引用宪法，但也明确规定：但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述，这在相当程度上应该被看作是对民法规范的合宪性解释方法的认可，这也为民法典编纂完成后的司法实务落实宪法精神指明了方向。该草案第 1 条规定：为了保护自然人、法人和非法人组织的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，根据宪法，制定本法。法律体系实质上是内部的法律价值体系，该体系应当保持一致性。

进入 王利明 的专栏 进入专题： 民法典 宪法效力层级 基本经济制度 公民基本权利 合宪性解释方法 。在具体设计这些规则时，可能只是需要考虑其社会经济效益，而不需要直接考虑宪法的相关规则。

在我国审判实践中，合宪性解释具有进行合宪性控制的功能，进而起到保障宪法的实施，维护宪法的根本法地位的作用。民法总则中有必要写入根据宪法，制定本法这一表述最重要的原因在于其重要的现实意义，即此种规定有利于维护整个法律体系的和谐、保障民法典的制定符合宪法的精神。从比较法上来看，法治国家的基本准则之一，就是法律规范的效力不能自设，下位规范的效力来自上位规范的授权，这也是人民主权原则的当然要求。法官只是依据宪法的规定来解释民法的相关规定，认为在就业中歧视乙肝病人，实际上是侵害了乙肝病人的人格利益，此种人格利益属于宪法所保护的人格尊严的范畴，在民法上表现为一般人格权，应当受到侵权责任法的保护。

而该规则之构成，又取决于一个国家宪法制度所确立的基本决策。合宪性解释的宗旨就是避免法律法规与宪法发生冲突。尤其是从部门法本身出发，不能判断其是否与宪法相一致。如果所作的法律解释违反了宪法， 就应当予以排除。

我国《宪法》所确认的基本经济制度对我国民法典的编纂具有重要的指导意义，民法典制度和规则设计应当以宪法所确认的基本经济制度为基础，不能超越基本经济制度的框架，更不能违背该制度。任何部门法都不能违反宪法，这是我国法秩序统一的要求，也是体系解释的具体化。

引领法律合乎宪法的解释，通常就规范意义的确认上，能使法律在宪法精神中获得充实，甚或纠正。此外，宪法确立了对私有财产的保护，私有财产不仅包括所有权，还包括其他物权、继承权等，在保护财产的过程中，也需要通过侵权法对侵害民事主体物权、债权等财产权益的侵权责任的规定，更好地保护广大民事主体的权益， 预防并制裁各类侵权行为。

这就是说，一方面，应当坚持以公有制为主体的多种所有制的共同发展。因此，在法律的解释结论可能违反宪法时，法官就应当对其进行合宪性控制，从而使宪法得到贯彻和落实。3. 进一步完善物权法中的征收补偿制度，防止公权力任意侵害私权利，加强对私有财产权的保护。例如，有学者认为，物权法是有关财产的基本法律，而且物权法需要以具体化的形式实现宪法的基本原则，因此，其需要以宪法为制定的基本依据。任何法律的实施都不得同宪法相抵触。保障所有参与市场经济活动的主体的平等地位，确立起点的平等，使得每一主体能够进行平等的交易和公平的竞争，最终促进社会主义市场经济的繁荣与发展。

例如，《宪法》第 37、38 条关于个人人身自由、人格尊严保护的规定等，这些个人基本权利虽然是由宪法规定的， 但其主要功能在于保障个人的基本私人生活，具有私权的属性，因此，其可以通过民法典予以具体保护， 即民法典可以通过确认个人享有一般人格权及各项具体的人格权，将宪法关于个人人格尊严与人身自由保护的规定予以具体化。笔者赞同第一种观点，即民法总则中有必要写入根据宪法，制定本法这一表述，这并不是要避免不必要的争议，也不仅仅是出于政治宣示的需要，更重要的原因在于，此种规定有利于维护整个法律体系的和谐、保障民法典的制定符合宪法的精神等，具有如下重要的现实意义。

民法在效力层级上以宪法为依据，来自于凯尔森的规范效力层级理论。另一方面，我国编纂民法典的过程也是对改革开放三十多年来大量民事法律、法规和司法解释的规定进行梳理、整合的过程，是对以 82 年宪法为基础的改革开放的成就的法律确认，在这个过程中，宪法能够提供最重要的指引，从而使得立法者在编纂民法典时对各种法律、法规和司法解释进行有效整合，以建立真正符合宪法精神的民法典规范体系。

笔者认为，将宪法作为公法的基本法，将民法作为私法的基本法，这一做法实际上人为地割裂了一个国家内的不同法律之间的关系，从而使民法和宪法产生一定的对立。如果将这些技术性规范全部诉诸宪法，要求从宪法规范中找到具体的依据，这会导致技术性民事法律问题的泛宪法化，这可能降低宪法的地位，稀释宪法在国家和社会中的根本地位和作用。

我国是一个集中统一的社会主义国家，法制不统一，就不能依法维护国家统一、政治安定、社会稳定。二、民法在效力层级上以宪法为依据 梁启超曾言：宪法为国家一切法度之根源。因为在实践中，复数解释的可能性经常存在，如果都运用合宪性解释，就使得合宪性解释的运用范围过于宽泛。国家应通过立法、行政和司法实现对基本权利的制度保障，而通过民法典确立民事权利体系，实际上是国家的上述制度保障义务实现的重要方式之一。

同时，从立法技术上看，物权法中有必要写入根据宪法，制定本法，而且此种做法也有利于维持法律形式的统一，端正宪法和民法典的关系。如前所述，《宪法》第 6 条第 2 款规定了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，第 11 条规定非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分。

在我国民法典的制定过程中，要针对不同所有制规定不同的保护方法和措施。第三，民法要确认具体的交易规则，在贯彻基本经济制度方面，最为重要的是所有权制度与合同制度，前者是确立财产权归属的基本制度，后者是确认财产权流转秩序的基本制度。

宪法对民法典规则的解释与适用具有重要的指导意义。这对于没有违宪审查权的我国的法官而言，是不可逾越的绝对禁区

保障所有参与市场经济活动的主体的平等地位，确立起点的平等，使得每一主体能够进行平等的交易和公平的竞争，最终促进社会主义市场经济的繁荣与发展。同时，宪法的具体规则也应当是民法典规则设计的基础和依据，尤其是宪法中关于公民基本权利的规定，应当成为民法典规范民事权利的上位法依据，而且民法典应当积极落实宪法的相关规则。例如，日本著名民法学家星野英一教授认为，宪法是公法的基本法，民法是私法的基本法。这一方面需要通过民法典物权编继续规定平等保护原则，从而能有效保护国家、集体和私人所有权，防止国有资产流失，又能有效地保护私人财产。

例如，我国《宪法》关于保障人权的规定，必须通过民法中的人格权的规定来具体化。也就是说，如果某个解释结论符合宪法，就应当选择其作为解释结论。

而宪法中的价值具有最高的位阶，部门法的解释必须符合宪法价值。有观点认为， 在民法典中写明根据宪法，制定本法有利于回避类似于《物权法》制定过程中的争议，具有鲜明的政治宣示意味。

我国是一个集中统一的社会主义国家，法制不统一，就不能依法维护国家统一、政治安定、社会稳定。因此，此类权利不能转化为民事权利。